задать вопрос юристу

При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного заливом квартиры, суды руководствуются требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.


В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если оное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, если в судебном заседании будет установлено, что вред имуществу Истца причинен по вине Ответчика, стоимость восстановительного ремонта взыскивается с Ответчика в полном объеме. Размер стоимости восстановительного ремонта определяется несколькими способами:
- Истец предоставляет в суд Отчет, составленный по его инициативе специалистами-оценщиками;
- Суд назначает экспертизу стоимости восстановительного ремонта;

Так же, в практике нередко встречается третий вариант развития событий. К примеру, Истец предоставил в суд Отчет, составленный Оценщиками по его просьбе, а Ответчик не согласен с суммами, указанными в Отчете. В таком случае суд тоже может назначить проведение Экспертизы. стоит отметить, что в таком случае, оплата работы Эксперта ложится на плечи Ответчика. В случае, если Ответчик Откажется оплачивать экспертизу, суд будет вынужден вынести решение на основании Отчета, представленного Истцом.

Пример из судебной практики:

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24105
Истцы Г.В.Ю., Г.Г.А. обратились с иском к ответчикам Б.К.В., Б.Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу ***, принадлежащая им на праве собственности, 13.04.2010 г. была залита по вине ответчиков, проживающих этажом выше.
Вина ответчиков в произошедшем заливе установлена актом обследования комиссии жилищно-эксплуатационной организации ООО "Строй-Проект" от 16.04.2010 г.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт и ущерба имуществу стоимость ремонта квартиры составляет *** р., ущерб имуществу - *** р. Поскольку ответчики отказались от оплаты проведения экспертизы для определения стоимости ущерба, назначенной судом по ходатайству ответчиков, судом правильно учтен представленный истцами отчет.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-17134
О. обратилась в суд к К., Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... пер., д...., кор...., кв...., Ф. является собственником квартиры N... по указанному адресу, фактически в квартире Ф. проживала К. 15 июля 2011 г. по вине К. произошел залив квартиры истца, в связи со срывом шланга на стиральной машине. Согласно отчету, составленному ООО "АПЭКС ГРУП" 23 августа 2011 г. сумма восстановительного ремонта квартиры О. составляет... руб.... коп. Сумма ущерба истцу ответчиками в добровольном порядке не возмещена, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере... руб. и почтовые расходы в размере... руб.... коп.
В судебном заседании ответчик К. причину залива, размер ущерба не оспаривала.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из требований ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований О., взыскав сумму ущерба, расходы по оценке, почтовые расходы, а также госпошлину с Ф., как собственника квартиры, из которой произошел залив.

Относительно заявленных Истцами требований компенсации морального вреда, стоит указать следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред причиняется действиями, нарушающими личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При этом, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения залива, в связи с чем он не подлежит возмещению.

Пример из судебной практики:

Определение Московского городского суда от 23.11.2012 N 4г/2-10157/12
С. обратилась в суд с иском к Т. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению; в удовлетворении заявленных С. исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку в данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена;

Определение Московского городского суда от 09.10.2012 N 4г/9-8818/2012
Ш. обратилась в суд с иском к Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Суд решил Исковые требования Ш. к Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба сумму в размере *** рублей, в счет расходов по составлению сметы *** рублей, в счет расходов по оплате технического паспорта *** рублей, в счет расходов по оплате госпошлины *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Н. о компенсации морального вреда отказать.
Отказывая в удовлетворении требований Ш. о взыскании морального вреда, суд второй инстанции руководствовался ст. 151 ГК РФ и правомерно исходил из того, что истец не представила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав (физических и нравственных страданий).

Апелляционное определение Московского областного суда от 04.10.2012 по делу N 33-19536/2012
К.А. обратилась в суд с иском к З.Т., З.М.С., в котором просила возместить причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 139000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3980 руб., по оплате оценки ущерба 7000 руб., по оплате за оказание юридических услуг 5000 руб., моральный ущерб в сумме 30000 руб.
В связи с заливом ей причинены нравственные страдания и переживания, из-за постоянной влаги и сырости в квартире у истицы поднялось давление, стала болеть голова.
Суд взыскал с З.Т., З.М.С., солидарно, в пользу К.А. в возмещение ущерба 139000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3980 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 20000 руб. В иске о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. отказано.

Таким образом, в случае рассмотрения дела в суде, стоит учесть следующие моменты:

1. В случае несогласия со стоимостью ремонта, указанного в Отчете Истца, стоимость судебной экспертизы оплачивается Ответчиком из своих собственных средств (стоимость подобной экспертизы колеблется от 15 000 руб. до 30 000 руб.). Целесообразно заявлять ходатайство о проведении экспертизы и оплачивать ее только в том случае, если Вы уверены в значительном снижении стоимости ущерба, и даже с учетом оплаты экспертизы выиграйте в разнице сумм.
2. Компенсация морального вреда не может быть присуждена в пользу Истца ни при каких обстоятельствах;

Есть вопрос юристу?

  • Заполните поля формы
  • Нажмите "Задать вопрос"
  • Получите бесплатный ответ юриста

Для получения бесплатного письменного ответа юриста подробно опишите ваш вопрос